Il comitato editoriale di Ronahî ha preparato una serie di articoli in più parti che analizzano gli attuali sviluppi in Medio Oriente e in Kurdistan. Alla luce degli attacchi contro l’Amministrazione Autonoma Democratica della Siria del Nord e dell’Est (DAANES) e di una concreta minaccia di guerra, vogliamo contribuire a una migliore comprensione della situazione attuale nella Siria settentrionale e orientale. Inoltre, vogliamo sottolineare il ruolo che le idee di Abdullah Öcalan (pensatore, filosofo e rappresentante del Movimento di Liberazione curdo) e la sua visione di un Medio Oriente democratico svolgono in questi tempi di massacri e spargimenti di sangue. Nella prima parte ci concentreremo sulla strategia degli Stati Uniti per il Medio Oriente e sulla proposta di Öcalan di una “Comune Democratica del Medio Oriente”.
Ci sono alcune giornate di cui comprendiamo il significato storico proprio mentre le viviamo. La mattina del 3 Gennaio è stata una di queste giornate. Tra qualche anno ripenseremo a questi tempi. Non importa quante cosa potranno essere cambiate, ci chiederemo: “Cosa stavi facendo quando hai saputo che gli Stati Uniti avevano invaso il Venezuela?”. Allora scuoteremo la testa e, si spera, aggiungeremo con un sorriso: “Erano tempi caotici…”.
La psicologia di massa e la guerra cognitiva sono ormai parte integrante della nostra vita quotidiana. Non c’è quindi da stupirsi se il nostro primo istinto di fronte alle crisi umanitarie è l’impotenza. Non è qualcosa di naturale, ma è qualcosa che ci è stato insegnato.
Ma quando iniziamo a renderci conto che la situazione attuale del nostro mondo non è un destino ineluttabile, bensì una dinamica fragile ma modificabile, possiamo metterci con gioia ed energia alla ricerca di sistemi alternativi e migliori. Perché esistono davvero idee che hanno il potere di trasformare il Medio Oriente in una regione democratica. Questo testo vuole contribuire alla diffusione di queste idee.
Il ritmo attuale degli sviluppi politici globali e dei conflitti militari ha raggiunto una velocità quasi insostenibile. L’attacco degli Stati Uniti al Venezuela è sulla bocca di tutti. Ma come possiamo classificarlo all’interno della strategia complessiva degli Stati Uniti? E cosa hanno a che fare gli attacchi del governo di transizione siriano di Hay’at Tahrir al-Sham (HTS) alle aree dell’Amministrazione Autonoma Democratica della Siria Settentrionale e Orientale (DAANES) con la nuova “Strategia di Sicurezza Nazionale” degli Stati Uniti? Nella prima parte cercheremo di spiegare alcuni aspetti della “nuova” “Strategia di sicurezza nazionale” degli Stati Uniti, prima di rivolgere la nostra attenzione al Medio Oriente e alla situazione attuale in Siria nella seconda parte. Concluderemo con una prospettiva sull’idea di modernità democratica per il Medio Oriente.
La dottrina Monroe e il darwinismo statunitense
Da oltre 200 anni, gli Stati Uniti considerano l’intero continente americano, dal Canada alla Terra del Fuoco, come una loro proprietà e vogliono ridurre qualsiasi influenza esterna. “L’America agli americani”: questa è la formula alla base della famosa Dottrina Monroe. Ma qualcosa è cambiato in questo nuovo anno. Dalla Seconda Guerra Mondiale, il numero di conflitti militari non è mai stato così alto come oggi. Il mondo è in guerra. È una guerra per le risorse, per il potere, per le menti e i cuori. L’attuale ordine mondiale ha raggiunto i suoi limiti.
Come un cane rabbioso che è consapevole della sua imminente fine, gli Stati Uniti sono ora alla ricerca di un sostentamento, nella speranza di sopravvivere il più a lungo possibile. Nell’emisfero occidentale, specialmente nelle regioni di confine, gli Stati Uniti vogliono assicurare che prevalga il “buon governo”. Milei in Argentina, Kast in Cile e, molto probabilmente, il prossimo governo in Venezuela sono esempi realistici di ciò che Trump intende per “buoni governi”.
Il governo di Washington ha ripetutamente segnalato di voler invadere la Colombia. Il diritto internazionale sembra non essere più valido da molto tempo. Con una spesa militare annuale di 997 miliardi di dollari, circa 1,3 milioni di soldati e l’egemonia industriale, gli Stati Uniti sono ancora al vertice della modernità capitalista. L’unica legge che si applica è quella della “sopravvivenza del più forte”.
La strategia della politica estera USA: «Il fascismo internazionale al primo posto»
In relazione alla Guerra Fredda e alle invasioni militari nel corso della «guerra al terrorismo», sono venuti alla luce numerosi scandali che coinvolgono gli Stati Uniti in operazioni segrete ed esplicite all’estero. La nuova «Strategia di sicurezza nazionale» degli Stati Uniti spiega senza mezzi termini come gli Stati Uniti intendono continuare a garantire la loro posizione al vertice della piramide del potere.
Il documento sottolinea ripetutamente l’importanza di un obiettivo chiaro, che fino ad ora sarebbe mancato. Il fulcro della nuova politica estera degli Stati Uniti non è chiaramente più l’Europa. L’America Latina, l’Asia, il Medio Oriente e l’Africa sono diventati più evidentemente il centro della loro strategia.
In America Latina, il governo degli Stati Uniti sembra tentare di portare al potere governi “affini”, ovvero fascisti. Interventi come quelli in Venezuela sono probabilmente solo l’inizio. I governi che non rientrano nella definizione statunitense di “buoni governi” saranno verosimilmente rovesciati con maggiore frequenza attraverso la forza militare. Ciò è particolarmente vero se la loro posizione geopolitica è centrale per le rotte commerciali e il trasporto di materie prime verso gli Stati Uniti, come nel caso del Venezuela e della Colombia.
In Europa, gli Stati Uniti stanno cercando di minare l’UE. Ciò è reso chiaro da una versione inedita della “Strategia di sicurezza nazionale” e pubblicata da Defense One.
L’attenzione è rivolta al rafforzamento dei governi nazionalisti e di destra, specialmente in Polonia, Ungheria, Austria e Italia. In questo modo, gli Stati Uniti mirano a indebolire la posizione dell’UE come alleanza unitaria, mantenendo al contempo relazioni bilaterali con gli Stati europei. La pressione a investire maggiormente nella propria difesa ha anche chiari scopi egoistici: un aumento degli investimenti nella propria difesa offre agli Stati Uniti l’opportunità di ritirarsi in modo più deciso dall’UE, poiché quest’ultima è in grado di fornire una propria deterrenza contro la “minaccia dall’Est”. D’altra parte, questo vincola il capitale a uno scopo specifico. Tale capitale non può più essere utilizzato dagli Stati europei per espandere ulteriormente le proprie ambizioni di potere, garantendo una posizione più forte agli Stati Uniti.
Gli Accordi di Abramo Vs la Comune Democratica del Medio Oriente
In Medio Oriente, gli Stati Uniti e Israele stanno lavorando a una nuova strategia dal 2020: gli Accordi di Abramo hanno lo scopo di “normalizzare” le relazioni di Israele con gli Stati arabi. “Normalizzazione” in questo caso non significa altro che affermare Israele come forza dominante e come guida nella regione. Un ostacolo a questo è l’Iran e il suo “asse della resistenza”.
L’Iran minaccia la supremazia di Israele. L’Iran sta anche lottando per le risorse minerarie e la sicurezza delle nuove rotte commerciali, come l’iniziativa cinese Belt and Road, nota anche come Nuova Via della Seta. Si tratta del progetto di rotta commerciale concorrente al “Corridoio India-Medio Oriente” (IMEC) avviato dagli Stati Uniti. Gli investitori di entrambi i progetti sono preoccupati per le zone non sicure attraverso le quali le esportazioni possono essere effettuate solo rischiando.
Oggi, la maggior parte delle milizie dell’«asse della resistenza» sono gravemente indebolite o sono già state eliminate. Ora, un attacco all’Iran e un cambio di regime in stile HTS in Siria sono probabilmente imminenti, dopodiché l’attenzione si sposterà su altri attori irriducibili. Uno di questi potrebbe essere la Turchia se continuerà a insistere sulla sua attuale linea di condotta. In breve, la strategia degli Stati Uniti e di Israele per il Medio Oriente è…
a.) …indebolire l’influenza russa, iraniana e cinese in Medio Oriente
b.) …legare gli Stati arabi a Israele attraverso gli Accordi di Abramo, e
c.) …assicurarsi le risorse naturali della regione e il controllo militare delle rotte commerciali che sono nel loro interesse.
La loro strategia mediorientale è guidata dal profitto. Se è redditizio, commettono persino genocidi all’interno di questo piano, come stiamo vedendo in Palestina. Gli Stati Uniti e Israele hanno una loro prospettiva per il Medio Oriente e per il mondo. Una visione del dominio di pochi su tutti, una visione per la quale non esiteranno a compiere massacri e omicidi per realizzarla.
La Comune Democratica del Medio Oriente
Un altro ostacolo alla strategia statunitense per il Medio Oriente è la prospettiva di Abdullah Öcalan e del Movimento di Liberazione Curdo. Nel quarto volume del suo “Manifesto della civiltà democratica”, pubblicato all’inizio degli anni 2000, Öcalan ha formulato la sua controproposta per una modernità democratica in Medio Oriente. Nella visione di Öcalan, il carattere diversificato e plurale della regione può svilupparsi al meglio in una “Comunità democratica del Medio Oriente”.
Questa struttura dovrebbe essere caratterizzata dal fatto di non agire nell’interesse di un centro egemonico, ma piuttosto di concentrarsi esclusivamente sulla risoluzione dei problemi sociali. I problemi in Israele/Palestina, Iraq, Kurdistan o Afghanistan non si risolveranno con la mentalità che li ha originati. Dall’emergere degli Stati-nazione in Medio Oriente, ci sono stati più genocidi, guerre e violazioni dei diritti umani che in qualsiasi altro momento della storia. Ecco perché gli attori impegnati a risolvere la crisi del Medio Oriente devono superare la mentalità dello Stato-nazione.
Pochissime idee in Medio Oriente sono riuscite a mantenere la loro opposizione alla modernità capitalista senza accettarla né dissolversi in essa. In questo senso, Öcalan descrive il significato della “Comune Democratica del Medio Oriente” come segue:
«I danni causati dalle mentalità problematiche nell’affrontare i problemi politici e sociali in tutta la Regione negli ultimi duecento anni sono abbastanza istruttivi. È diventato ampiamentechiaro che sia i laici che i fondamentalisti religiosi non stanno sviluppando soluzioni, ma piuttosto approfondendo la disperazione. […] Non importa quante comunità o comuni diversi ci siano, c’è spazio per loro all’interno della struttura della Comune principale o della Confederazione. [Öcalan non sta parlando qui di un confederalismo basato sullo Stato, ma di un confederalismo democratico di base]. Data questa impostazione, è facile capire quanto sia imperfetto ed esclusivo lo Stato-nazione. È importante sapere come agire senza inciampare negli ostacoli dello Stato-nazione, che si suppone sia moltopreoccupato dall’indipendenza […]”
La strategia proposta da Öcalan per il Medio Oriente non esiste solo in teoria. Le sue idee sono collegate a un movimento e possiamo osservarne l’attuazione nella Siria settentrionale e orientale. Egli stesso svolge un ruolo di leadership attiva ed è il rappresentante politico riconosciuto del Movimento di Liberazione Curdo nell’attuale “Processo per la Pace e una Società Democratica” – anche se si trova nella prigione di Imrali da oltre 26 anni. Oggettivamente parlando, a parte Öcalan e il Movimento di Liberazione Curdo, probabilmente non esiste nessun’altra forza rivoluzionaria-democratica in Medio Oriente in grado di impedire i crudeli piani di Israele e degli Stati Uniti. Ecco perché difendere la rivoluzione in Kurdistan è un compito che spetta a tutti e tutte coloro che vogliono opporsi efficacemente agli sforzi degli Stati Uniti sopra descritti.
Mai come ora è stato più chiaro ed ovvio: gli interessi dello Stato non sono gli interessi del popolo. Le idee locali si oppongono alle idee capitalistiche-liberali. In tutto il mondo, le comunità locali, lo spirito comunitario, in sostanza la bontà delle persone, stanno lottando contro lo Stato, contro lo sfruttamento e l’oppressione. In questo modo, è possibile sviluppare una chiara prospettiva per risolvere i problemi sociali in Medio Oriente.
Quando il male è chiaramente definito, è più facile capire cosa bisogna fare. In nessun caso possiamo quindi cadere preda di illusioni che ci portano a schierarci con le istituzioni della modernità capitalista. Nessuno Stato, nessun gruppo basato su ideologie misantrope può essere fonte di soluzioni. Dobbiamo invece costruire noi stessi una terza via: la via delle società, la via della modernità democratica. Né le politiche imperialistiche ed egemoniche delle superpotenze globali né il modello classico dello Stato-nazione mediorientale, sia esso laico o religioso, hanno interesse a risolvere la crisi in Medio Oriente. Tutti questi attori agiscono secondo i propri interessi. La terza via di Abdullah Öcalan ha come base gli interessi della società e, da questa, inizia a sviluppare una prospettiva per risolvere i problemi socio-politici del Medio Oriente.
La citazione viene da un libro che non è ancora disponibile in italino. Abbiamo citato dalla versione tedesca: Abdullah Öcalan “DIE DEMOKRATISCHE ZIVILISATION Wege aus der Zivilisationskrise im Nahen Osten”, p.362